Eindopdracht

Voor de eindopdracht kies je een (computer)systeem en leg je, aan de hand van de drie lagen van abstractie die we in deze module besproken hebben, uit hoe het systeem werkt. Je beschrijft dus hoe het systeem fysiek in elkaar steekt, hoe het systeem logisch functioneert (met een automaat!) en je evalueert of de gebruikersinterface voldoet aan de regels van goed ontwerp. Deze onderdelen voeg je samen in een verslag (in wat voor vorm dan ook), dat je aan het eind van de module inlevert in je portfolio.

Je maakt deze opdracht in tweetallen, die we vormen tijdens de eerste fysieke les. Tijdens de lessen op afstand krijg je de tijd om met de opdracht aan de slag te gaan en vragen te stellen bij je docent. Aan het eind van de lessen op afstand heb je de mogelijkheid om je werk tot dan toe in te leveren via Teams en alvast feedback te krijgen op dat deel. Doe er je voordeel mee!

Het is bij deze opdracht belangrijk dat je je bronnen vermeldt. De bronnen waar je je informatie vandaan hebt gehaald vermeld je in een bijlage bij je verslag. Welke webpagina’s heb je gelezen? Welke video’s heb je bekeken? Welke personen heb je geïnterviewd? Zorg dat deze allemaal terug te vinden zijn in je bronnenlijst! Dat betekent overigens niet dat je uit deze bronnen mag kopiëren, dat zou plagiaat zijn. Pleeg geen plagiaat! Dus kopieer geen teksten van internet, steel geen plaatjes met copyright, etc. Je mag alleen origineel, eigen werk inleveren.

Wat betreft het inleveren: zorg dat jullie beider namen op de eerste pagina van het verslag vermeld zijn. Iedereen levert het verslag zelf in, dus van elk tweetal krijg ik twee keer hetzelfde verslag (dat is zodat het voor de administratie duidelijk is waar je het cijfer voor hebt gekregen). Inleveren doe je zoals altijd op app.q-highschool.nl.

De deadline voor het inleveren is donderdag 6 juni, 16:00. Als je meer tijd nodig hebt, dan kun je ervoor kiezen van het tweede inlevermoment gebruik te maken. Laat het voor maandag 27 mei, 16:00 weten aan je docent (Arthur Rump, a.rump apenstaartje quadraam punt nl) als je dat wilt. Het tweede inlevermoment is op dinsdag 25 juni, 16:00.

Mogelijke systemen

Computers zijn universele machines: ze kunnen in principe alles. Voor deze opdracht is het juist interessanter om te kijken naar specifiekere systemen met beperktere functionaliteit. Deze systemen zijn bijvoorbeeld interessant om uit te zoeken:

• Stoplichten op een kruispunt

• TI-84 grafische rekenmachine

• Huishoudelijke apparaten met meerdere instellingen, zoals

  • (Combi-)magnetron

  • Wasmachine

  • Inductiekookplaat

• Verkoopautomaat voor koekjes of koffie

• IBM’s quantum processor

Kies wel een concreet apparaat, zodat je ook echt kan uitzoeken hoe het werkt! Niet elke magnetron heeft dezelfde gebruikersinterface, dus kies de magnetron die bij jou in de keuken staat. Niet elk kruispunt met stoplichten gebruikt dezelfde logica, dus neem een kruispunt in de buurt dat je goed kent of waar je een tijdje naar kunt kijken om te zien hoe het functioneert. Zo kun je ook daadwerkelijk iets zinnigs zeggen over het systeem en heb je aan het eind niet een verslag vol vage algemeenheden.

Verslagen over “de magnetron” of “een kruispunt” in het algemeen worden niet beoordeeld. Het gaat erom dat je je analyse-skills laat zien en dat kan alleen als je een concreet systeem kiest dat je (minstens van de buitenkant) in het echt kunt observeren.

Eigen ideeën zijn ook van harte welkom! Overleg met je docent welk systeem je gaat onderzoeken.

Het verslag

Het verslag bestaat uit zes delen, waarvan je drie delen tijdens de lessen hebt kunnen maken:

1. Algemene beschrijving van het systeem

   Wat is het? Waar is het voor? Plaatjes zijn welkom!

2. Beschrijving van de fysieke onderdelen

   Zie de beschrijving hier.

3. Beschrijving van de logische werking met een automaat

   Zie de beschrijving hier.

4. Evaluatie van de gebruikersinterface

   Zie de beschrijving hier.

5. Conclusie

   Hoe hebben de drie niveaus invloed op elkaar? Geef minimaal 2 concrete voorbeelden!

6. Nawoord

   • Per persoon: wat vond je van deze module? Wat heb jij ervan geleerd? Wat zouden we anders moeten doen? (Ongeveer 100 woorden.)

   • Werkverdeling: wie heeft wat gedaan?

De vorm van dit verslag is open: je mag een “standaard” geschreven verslag maken, maar een video of (opgenomen) presentatie is ook prima. Heb je een goed idee voor een stripverhaal om dit in te verwerken? Doen! Een dansvoorstelling? Ik ben benieuwd!

Saai? 🥱😴

Wil je meer uitdaging dan alleen het beschrijven van een systeem? Als uitbreiding mag je ook zelf het systeem simuleren of nabouwen, bijvoorbeeld met een game-engine of in Minecraft. Je hebt daarvoor een goede analyse nodig van de (fysieke) onderdelen van het systeem, van de logische werking en van de gebruikersinterface. Overleg met je docent als je dit zou willen!

Beoordeling

Het verslag wordt beoordeeld aan de hand van vier rubrics: de eerste rubric beschrijft een aantal algemene aspecten van het verslag, de volgende drie rubrics gaan specifiek over de hoofdstukken fysiek, logisch en de gebruikersinterface.

Per rubric wordt een cijfer berekend als het gemiddelde van alle onderdelen in die tabel, je eindcijfer is het gemiddelde van die vier rubriccijfers. Als alle punten als goed zijn aangemerkt, wordt een 10 toegekend. Ontbrekende delen leveren een 1 op voor dat onderdeel. Bij grote verschillen in de werkverdeling, kunnen we verschillende cijfers toekennen.

Algemeen

	Goed (9)	Voldoende (7)	Matig (5)	Onvoldoende (3)
Algemene beschrijving	De beschrijving geeft een helder beeld van het systeem en waar het voor gebruikt wordt. Er is goed gebruik gemaakt van afbeeldingen om dit te verduidelijken.	De beschrijving geeft een helder beeld van het systeem.	De beschrijving is een beetje vaag, maar klopt wel.	De beschrijving slaat de plank volledig mis: is incorrect of benoemt alleen irrelevante aspecten.
Conclusie	De conclusie getuigt van goed inzicht in de verbanden tussen de niveaus en wordt ondersteund met minimaal 2 concrete voorbeelden.	De conclusie bevat minimaal 2 concrete voorbeelden van de verbanden tussen niveaus, maar de conclusie blijft vaag.	Er is een conclusie getrokken op basis van 1 voorbeeld.	Er is een conclusie, maar er worden geen voorbeelden gegeven.
Nawoord	Nawoord is aanwezig en de werkverdeling is helder.		Nawoord is aanwezig, maar de werkverdeling is onduidelijk of ontbreekt.
Verzorging	Het verslag zit netjes in elkaar en bestaat uit grammaticaal correcte, lopende zinnen.	Het verslag is redelijk netjes.	Het verslag is te volgen, maar geeft geen verzorgde indruk.	Het verslag is niet te volgen of veel zinnen bevatten spelfouten of grammaticale fouten.

Fysiek

	Goed (9)	Voldoende (7)	Matig (5)	Onvoldoende (3)
Componenten	Alle belangrijke onderdelen die nodig zijn voor de werking van het systeem zijn beschreven, inclusief afbeeldingen (eigen foto’s of schetsen, of van internet met bronvermelding). Bij elk onderdeel is ook uitgelegd wat de functie van dat onderdeel is bij gebruik van het systeem. Printplaten in het systeem worden verder onder de loep genomen om hun functie te beschrijven, inclusief relevante chips op de printplaat. De onderdelen zijn verdeeld in sensoren, actuatoren en besturing. Onderdelen uit de besturing zijn waar mogelijk gelinkt aan standaard computeronderdelen (CPU, werkgeheugen, opslag, etc.).	Vrijwel alle belangrijke onderdelen die nodig zijn voor de werking van het systeem zijn beschreven, inclusief afbeeldingen en een beschrijving van de functie van dat onderdeel. De onderdelen zijn verdeeld in sensoren, actuatoren en besturing.	De meeste belangrijke onderdelen die nodig zijn voor de werking van het systeem zijn beschreven, inclusief de functie van dat onderdeel.	Enkele belangrijke onderdelen die nodig zijn voor de werking van het systeem zijn beschreven.
Verbindingen	Alle verbindingen tussen alle beschreven onderdelen zijn overzichtelijk beschreven, inclusief een schematische weergave. Daarbij is ook uitgelegd hoe gegevens over die verbinding worden uitgewisseld (is het een USB-kabel? Netwerkverbinding? Simpele elektrische signalen?).	Alle verbindingen tussen alle beschreven onderdelen zijn overzichtelijk beschreven, inclusief een schematische weergave.	De meeste verbindingen tussen alle beschreven onderdelen zijn overzichtelijk beschreven.	Enkele belangrijke verbindingen tussen onderdelen zijn beschreven.

Logisch

	Goed (9)	Voldoende (7)	Matig (5)	Onvoldoende (3)
Automaat	De automaat beschrijft volledig de verschillende interacties die gebruikers met het systeem kunnen hebben en geeft een goed beeld van de volledige werking van het systeem. De automaat is een precieze beschrijving, dus er zijn geen interacties mogelijk in de automaat die niet werken in het systeem. Voor een systeem met veel toestanden is de automaat opgedeeld in duidelijke onderdelen, waarbij alle soorten processen verwerkt zijn.	De automaat beschrijft de belangrijkste interacties met gebruikers en de belangrijkste processen in het systeem. De automaat is een redelijk precieze beschrijving, dus er zijn vrijwel geen interacties mogelijk in de automaat die niet werken in het systeem. Voor een systeem met veel toestanden is de automaat opgedeeld in duidelijke onderdelen, waarbij de belangrijkste processen verwerkt zijn.	De automaat beschrijft enkele functies van het systeem. De interacties binnen die functies zijn allemaal weergegeven in de automaat, maar in de automaat zijn meer interacties mogelijk dan in het echte systeem.	De automaat geeft geen goede beschrijving van het systeem: veel interacties in het systeem zijn niet weergegeven in de automaat.
Beschrijving	De beschrijving legt uit hoe de automaat in elkaar zit, hoe de verschillende toestanden er in de praktijk uitzien en hoe de transities in het echt plaatsvinden. Gemaakte keuzes, bijvoorbeeld voor het opdelen van de automaat en welke interacties en processen het belangrijkst zijn, worden goed onderbouwd.	De beschrijving legt uit hoe de automaat in elkaar zit. Gemaakte keuzes, bijvoorbeeld voor het opdelen van de automaat en welke interacties en processen het belangrijkst zijn, worden onderbouwd.	De beschrijving legt globaal uit hoe de automaat in elkaar zit. Gemaakte keuzes worden wel benoemd, maar niet onderbouwd.	De beschrijving helpt niet bij het begrijpen van de automaat.

Toepassingen

	Goed (9)	Voldoende (7)	Matig (5)	Onvoldoende (3)
Beschrijving van de gebruikersinterface	De beschrijving omvat alle belangrijke aspecten van de gebruikersinterface: welke functies beschikbaar zijn en hoe mensen die kunnen gebruiken. Alle knoppen, schermen, hendels, lampjes, geluiden etc. worden genoemd. De verschillende toestanden die de interface aangeeft worden beschreven, inclusief afbeeldingen (foto’s of schetsen).	De beschrijving omvat de belangrijkste aspecten van de gebruikersinterface: de belangrijkste functies worden beschreven, inclusie hoe mensen die kunnen gebruiken. Daarbij worden de belangrijkste knoppen, schermen, hendels, lampjes, geluiden, etc. genoemd. De belangrijkste toestanden die de interface aangeeft worden beschreven, inclusief afbeeldingen (foto’s of schetsen).	De beschrijving geeft een beeld van de gebruikersinterface. De belangrijkste toestanden van de interface worden beschreven, inclusief afbeeldingen (foto’s of schetsen).	De beschrijving geeft geen helder beeld van de gebruikersinterface. Afbeeldingen ontbreken.
Evaluatie met vuistregels	Alle vuistregels komen aan bod in de evaluatie en bij elke vuistregel worden meerdere voorbeelden gegeven van het wel of niet toepassen van die regel in het systeem. De afwegingen bij conflicten tussen vuistregels worden helder uitgelegd, inclusief argumenten waarom daar wel of niet de juiste keuze gemaakt is. Als er geen conflicten optreden, dan wordt dat helder uitgelegd.	Vrijwel alle vuistregels komen aan bod in de evaluatie met minstens één voorbeeld van het wel of niet toepassen van die regel in het systeem. Van enkele conflicten tussen vuistregels worden de afwegingen uitgelegd, inclusief argumenten waarom daar wel of niet de juiste keuze gemaakt is. Als er geen conflicten optreden, dan wordt dat helder uitgelegd.	Minimaal vijf vuistregels komen aan bod in de evaluatie met minstens één voorbeeld van het wel of niet toepassen van die regel in het systeem. Van enkele conflicten tussen vuistregels worden de afwegingen uitgelegd.	Slechts enkele vuistregels komen aan bod in de evaluatie, of voorbeelden ontbreken bij veel vuistregels. Conflicten tussen vuistregels worden niet besproken.
Suggesties voor verbetering	Er zijn meerdere suggesties voor verbeteringen aan het systeem, met een goede onderbouwing van elke verbetering aan de hand van de vuistregels. De verbeteringen zijn verwerkt in een papieren prototype, dat is getest met een testgebruiker.	Er zijn meerdere suggesties voor verbeteringen aan het systeem, met een goede onderbouwing van elke verbetering aan de hand van de vuistregels. De verbeteringen worden met een paar schetsen duidelijk gepresenteerd.	Er is minstens één suggestie voor een verbetering aan het systeem, met een onderbouwing aan de hand van de vuistregels.	Er is minstens één suggestie voor een verbetering aan het systeem, maar die wordt niet onderbouwd.