Beoordeling#
Gedurende de module beoordelen we de samenwerking en jouw eigen bijdrage aan het project en aan het eind beoordelen we het eindproduct. Je cijfer wordt voor 60% bepaald door de samenwerking en jouw bijdrage daaraan en voor 40% door het eindproduct.
Deze beoordeling is nog in ontwikkeling en kan dus nog veranderen.
Samenwerking en jouw bijdrage#
De samenwerking beoordelen we vanaf het begin van de module en in week 6 ronden we deze beoordeling grotendeels af. We volgen de rubric hieronder en gaan hierbij af op wat je tijdens de lessen hebt laten zien, de samenwerkingsreflecties die je met je team hebt uitgevoerd, concrete zaken zoals commits in GitHub en afgeronde taken op Trello en het commentaar van je teamgenoten. We willen in de beoordeling natuurlijk wel rekening houden met de vooruitgang die je hopelijk maakt, want we zijn hier ten slotte wel om te leren. De eindbeoordeling is dus niet een gemiddelde van wat we over de weken gezien hebben. Hoe we het precies aanpakken volgt nog (suggesties zijn welkom).
Expert (10) |
Gevorderd (7) |
In ontwikkeling (5) |
Pannenkoek (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Afspraken weten |
Ik heb overzicht over de gemaakte afspraken. |
Ik weet goed wat er is afgesproken. |
Ik weet niet precies wat er afgesproken is. |
Ik vind het lastig om bij te houden wat er in de groep besproken wordt en ook zijn de gemaakte afspraken voor mij niet altijd helder. |
Afspraken nakomen |
Ik kom alle gemaakte afspraken na. |
Ik kom meestal de gemaakte afspraken na en communiceer als het niet lukt. |
Het lukt me vaak niet om (op tijd) de afspraken na te komen en communiceer hier soms over. |
Het lukt me bijna nooit om de afspraken op tijd na te komen. Ik communiceer hier niet over met mijn team. |
Luisteren en non-verbale communicatie |
Ik luister naar wat anderen te vertellen hebben en laat anderen uitspreken. Ik begrijp non-verbale communicatie door anderen. |
Ik luister vaak naar wat anderen te vertellen hebben. De meeste vormen van non-verbale communicatie door anderen begrijp ik, zoals oogcontact en lichaamstaal. |
Ik luister meestal naar anderen. Soms begrijp ik de non-verbale communicatie van anderen. |
Ik vind het lastig om goed naar anderen te luisteren, ik ben snel afgeleid en/of wil graag zelf vertellen. Ik vind het lastig om non-verbale communicatie door anderen te begrijpen. |
Motivatie samenwerken |
Ik kan plezier beleven aan het werken met elkaar en ik stimuleer dat er in de groep optimaal samenwerken mogelijk is. De kennis en vaardigheden van anderen zijn van nut voor mijn rol in een zinvolle samenwerking. |
Ik kan op basis van wat anderen al kunnen en weten vaststellen wat mijn persoonlijke leerdoel zal zijn waaraan ik plezier beleef. Ik sta open voor de kennis en vaardigheden die een ander al vergaard heeft. |
Kennis en vaardigheden van anderen kunnen mij enthousiasmeren bij het bedenken van het eindproduct. Ik kan zien wat het nut van samenwerken is. |
Ik vind samenwerken met elkaar niet prettig, kan moeilijk meedoen in de groep. Ik ben mij niet bewust van mijn invloed op de werksfeer. |
Rol kiezen (alleen project 2) |
Bij het kiezen van een rol kijk ik naar mijn kwaliteiten en zwakke punten. Deze kan ik ook benoemen. Ik kies een rol waarin ik me wil verbeteren. |
Ik ben me bewust van mijn voorkeursrol en kies een rol waarin ik me kan verbeteren. |
Ik kies een rol die me leuk lijkt en aansluit bij wat ik kan. |
Ik kies niet bewust voor een rol maar doe wat op dat moment goed voelt. |
Wat vinden jullie belangrijk? |
… |
… |
… |
… |
Daarnaast hebben we voor de verschillende rollen ook een specifieke rubric:
Expert (10) |
Gevorderd (7) |
In ontwikkeling (5) |
Pannenkoek (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Taken verdelen en monitoren |
Ik zorg dat alle taken helder beschreven zijn en dat iedereen weet welke taken wanneer van hen verwacht worden. Ik spreek mijn teamgenoten erop aan als zij zich daar niet aan houden. Bij de weekly standup vraag ik net zo lang door totdat voor iedereen helder is wat ieder teamlid concreet gedaan heeft. |
Ik zorg dat alle taken helder beschreven zijn en dat iedereen weet welke taken wanneer van hen verwacht worden. Ik vergeet soms om mijn teamgenoten aan te spreken als afspraken niet gehaald worden. In de weekly standup stimuleer ik mijn teamgenoten om hun voortgang te delen. |
Ik zorg dat de taken verdeeld worden. De voortgang merk ik alleen op tijdens de weekly standup. Bij de weekly standup geef ik iedereen de ruimte om hun voortgang te delen. |
Ik krijg het niet voor elkaar om een heldere taakverdeling op te zetten. Bij de weekly standup krijg ik niet altijd een goed beeld van het werk dat mijn teamgenoten gedaan hebben. |
Faciliteren |
Als teamgenoten ergens tegenaan lopen, dan help ik hen weer op gang te komen door ze in contact te brengen met anderen die ze kunnen helpen. Als er iets geregeld moet worden, dan pak ik dat zo snel mogelijk op. |
Als teamgenoten ergens tegenaan lopen, dan help ik ze zelf weer op gang, maar dat gaat wel ten koste van mijn eigen taken. Als er iets geregeld moet worden, dan pak ik dat op. |
Ik ben niet altijd responsief bij hulpvragen van teamgenoten, maar tijdens de weekly standup geef ik wel aandacht aan hulpvragen. Als er iets geregeld moet worden, dan laat ik dat impliciet door iemand anders oppakken. |
Ik ben gefocust op mijn eigen taken en ondersteun mijn team niet of nauwelijks bij hulpvragen of dingen die geregeld moeten worden. |
Expert (10) |
Gevorderd (7) |
In ontwikkeling (5) |
Pannenkoek (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Productvisie |
De productvisie geeft een helder beeld van het product en bevat alle vereiste onderdelen (visie, doelgroep, behoefte, unieke kenmerken en doelen). De user stories zijn concreet en relevant voor het project. Samen geeft dit genoeg informatie voor het team om beslissingen te kunnen nemen in lijn met het beoogde eindproduct. |
De productvisie geeft een goed beeld van het product en bevat alle vereiste onderdelen. De user stories zijn concreet. De productvisie heeft nog enkele verduidelijkingen nodig om alle vragen vanuit het team te kunnen beantwoorden. |
De productvisie bevat alle vereiste onderdelen en schetst een beeld van het eindproduct. De user stories hebben minstens een duidelijke zodat die het doel van de gebruikers beschrijft. |
De productvisie mist onderdelen of schetst slechts een vaag beeld van het beoogde eindproduct. De user stories zijn onduidelijk en geven geen houvast bij het ontwikkelen van het product. |
Presentatie en demonstraties |
Bij presentaties draag je de productvisie helder uit en laat je zien hoe (de huidige versie van) het product (wel of niet) aan die visie voldoet. De presentaties zijn levendig en professioneel. Bij demonstraties geef je een goede impressie van het product inclusief de beperkingen en laat je irrelevante details achterwege. |
Bij presentaties draag je de productvisie helder uit en laat je zien hoe (de huidige versie van) het product (wel of niet) aan die visie voldoet. Bij demonstraties geef je een goed beeld van het product inclusief de (huidige) beperkingen. |
Bij presentaties noem je zowel de productvisie en de huidige staat van het product en maakt daar duidelijk onderscheid in. Bij demonstraties geef je een helder beeld van het product. |
Bij presentaties geef je een goed beeld van de huidige staat van het product, maar de link naar de visie blijft een beetje vaag. Bij demonstraties laat je het product zien, maar het wordt niet helemaal duidelijk hoe het product gebruikt kan worden. |
Kwaliteitsbewaking |
Ik test het product regelmatig en houd daarbij in de gaten of het product in lijn is met de visie. Ik laat het product uitproberen door personen uit onze doelgroep, om te kijken of het product ook in de praktijk werkt. |
Ik test zelf het product regelmatig en houd daarbij in de gaten of het product in lijn is met de visie. |
Ik houd in de gaten of de uitgevoerde taken in lijn zijn met de productvisie, maar kijk niet naar het product als geheel. |
Na het schrijven van de productvisie ben ik het doel zelf ook uit het oog verloren. |
Expert (10) |
Gevorderd (7) |
In ontwikkeling (5) |
Pannenkoek (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Focus |
Ik ben gefocust op mijn taken en laat mij niet afleiden door dingen die er niet toe doen. Als ik ergens op vastloop, schakel ik mijn scrum master in. |
Ik ben meestal gefocust op mijn taken, maar laat me af en toe afleiden. Als ik ergens op vastloop, schakel in mijn scrum master in. |
Ik ben meestal gefocust op mijn taken, maar laat me af en toe afleiden. Ik vind het moeilijk om mijn scrum master om hulp te vragen en blijf daardoor lang vastzitten. |
Ik mis focus en laat me snel afleiden. Ik vind het moeilijk om mijn scrum master om hulp te vragen en blijf daardoor lang vastzitten. |
Kwaliteit |
Ik zorg dat ik mijn taken op een goede manier volbreng: de code die ik schrijf en andere dingen die ik maak zijn van hoge kwaliteit volgens de kwaliteitseisen die daarop van toepassing zijn. Ik zorg dat mijn bijdrages begrijpbaar zijn voor mijn teamgenoten en dat ze goed integreren in het product. |
Ik zorg dat ik mijn taken op een goede manier volbreng: de code die ik schrijf en andere dingen die ik maak zijn van hoge kwaliteit volgens de kwaliteitseisen die daarop van toepassing zijn. Ik vergeet soms om mijn teamgenoten mee te nemen bij wat ik maak. |
De code die ik schrijf werkt en de dingen die ik maak sluiten meestal aan op het project. Ik vergeet soms om mijn teamgenoten mee te nemen in wat ik maak. |
De producten die ik aflever zijn ondermaats. Mijn teamgenoten zijn veel tijd kwijt om mijn werk op orde te brengen en te integreren in het project. |
Technische verdieping |
Ik duik in de technische aspecten van het project en pak uitdagingen aan om mijn technische kennis te verdiepen. Als ik niet weet hoe ik iets kan oplossen, ga ik op zoek naar nieuwe technieken die ik kan toepassen om dat wel voor elkaar te krijgen. |
Ik kies mijn taken op basis van de kennis die ik al heb, maar ik ga een uitdaging niet uit de weg als die zich voordoet. Zo verdiep ik mijn technische kennis op de terreinen waar ik al ervaring heb. |
Ik beperk mij tot de technische aspecten waar ik al eerder mee gewerkt heb. Als zich uitdagingen voordoen die ik niet kan oplossen zonder extra kennis, zorg ik dat anderen dat op zich nemen. |
Ik laat mij soms overspoelen door technische uitdagingen waarvoor ik niet de benodigde kennis heb en die ook niet wil of kan verkrijgen. |
Eindproduct#
In het project combineren jullie de kennis die je uit eerdere modules meeneemt en dus beoordelen we het product ook aan de hand van de domeinen die op jullie product van toepassing zijn. Jullie mogen zelf drie domeinen kiezen op basis waarvan het product beoordeeld wordt en als resultaat geldt het gemiddelde van die drie en de algemene productrubric. Voor een voldoende moet het product dus in minstens twee domeinen vallen! Hieronder staat de algemene productrubric en voor elk van de domeinen een rubric die beschrijft hoe een goed product er vanuit dat domein uitziet.
Er zitten criteria in deze lijst, die nog geen rubric hebben. Je mag deze criteria nog steeds kiezen, dan stellen de docenten hier een rubric voor op. Dus laat je niet beperken door het ontbreken van een rubric.
Tijdens de Sprint review geef je in je presentatie aan op welke criteria jullie je product beoordeeld willen hebben. De algemene productrubric is altijd van toepassing, en daarnaast kies je drie domeinen. Drie voorbeelden van criteria-sets die jullie kunnen kiezen (andere combinaties mogelijk):
Website, Interactie, User experience
AI, Programmeren, Maatschappelijke invloed
Programmeren, Databases, Security
Goed (10) |
Ruim voldoende (7) |
Matig (5) |
Onvoldoende (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Functionaliteit[1] |
Het product is uitgebreid, alle features uit de productvisie zijn geïmplementeerd en alle user stories zijn uitvoerbaar in het product. |
De belangrijkste features uit de productvisie zijn geïmplementeerd en vrijwel alle user stories zijn uitvoerbaar in het product. |
Het product is minimaal. De belangrijkste user story is uitvoerbaar. |
Het product is zeer incompleet. |
Correctheid |
De geïmplementeerde functionaliteit werkt zoals verwacht. Ook als gebruikers het product op een andere manier gebruiken dan vooraf gepland, zijn er geen fatale fouten. |
De meeste functionaliteit werkt zoals verwacht en met een aantal belangrijke onverwachte situaties is rekening gehouden. Soms werkt iets niet, maar dat is voor de gebruiker duidelijk en het maakt het product niet onbruikbaar. |
De belangrijkste functionaliteit werkt zoals verwacht. Het product is niet onbruikbaar door dingen die niet werken. |
Veel functionaliteit werkt niet of het product is onbruikbaar door de zaken die niet werken. |
Nog niet alle domeinen zijn volledig uitgewerkt. Alle domeinen zijn nog niet volledig uitgewerkt. Laat vooral weten van welke domeinen jullie de eisen willen weten, dan komen die bovenaan de takenlijst! Zijn er domeinen die je mist? Laat het ook weten! Staat er al een beoordeling, maar past jullie project niet helemaal binnen het kader? Overleg dan zo vroeg mogelijk hoe we daar een mouw aan kunnen passen.
Website#
Jullie project heeft een website. Dat kan het hoofddoel van het project zijn, maar een kleine homepagina voor jullie game is ook een leuke toevoeging. De website beoordelen we op de HTML en CSS code en op het design.
Goed (10) |
Ruim voldoende (7) |
Matig (5) |
Onvoldoende (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Design |
De website heeft een helder design: het doel is duidelijk, de structuur is overzichtelijk en de navigatie is eenvoudig. Alle teksten zijn goed leesbaar. Er is goed gebruik gemaakt van lettertypes, kleuren en afbeeldingen. |
Het doel van de website is duidelijk en alle onderdelen zijn zonder veel nadenken te vinden. Er is aandacht besteed aan de lettertypes, kleuren en afbeeldingen. |
De website is op sommige punten onoverzichtelijk, maar wel te gebruiken. Alle teksten zijn leesbaar. |
De website is vrijwel onbruikbaar, bijvoorbeeld door zeer onoverzichtelijke organisatie, slechte navigatie of onleesbare teksten. |
HTML |
De HTML-code heeft een consistente opmaak met logische indentatie. De HTML is correct, dus er zijn geen onafgesloten elementen, niet-bestaande elementen of attributen etc. Er is gebruik gemaakt van structuurelementen en logische tussenkopjes ( |
De HTML-code is leesbaar en meestal correct, dus vrijwel geen onafgesloten of niet-bestaande elementen etc. Er is gebruik gemaakt van structuurelementen en logische tussenkopjes ( |
De HTML-code levert een werkende website op, die in de browser goed wordt weergegeven. |
De HTML-code wordt zelfs door de browser niet begrepen (en de website ziet er dus niet zo uit als bedoeld). |
CSS |
De CSS-code heeft een consistente opmaak met logische indentatie. CSS die op meerdere pagina’s van toepassing is, staat in een los bestand dat op elke pagina gebruikt wordt. Meerdere mogelijkheden van CSS worden gebruikt, zoals teksteigenschappen, kleuren, borders, linkstijlen en verschillende layouteigenschappen. |
Programmeren#
Jullie project heeft code. Bijvoorbeeld in Python, JavaScript, Processing of Arduino C++, maar andere programmeertalen tellen ook (behalve HTML en CSS, die vallen onder Website). We kijken of de code correct is en of het netjes geschreven is.
Goed (10) |
Ruim voldoende (7) |
Matig (5) |
Onvoldoende (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Uitvoerbaarheid |
De code is uitvoerbaar en te testen door een docent. In de README is aangegeven welke software vereist is en welke stappen genomen moeten worden om het uit te voeren (en die kloppen ook). |
De code is uitvoerbaar en te testen door een docent. In de README is aangegeven welke software vereist is en welke stappen genomen moeten worden om het uit te voeren (en die kloppen bijna). |
De code is uitvoerbaar en te testen door een docent, maar daarvoor zijn wel wat kleine aanpassingen of wat uitzoekwerk nodig. |
De code is niet redelijkerwijs uitvoerbaar. |
Structuur |
De code heeft een heldere structuur: de verschillende onderdelen van het programma zijn logisch uitgesplitst en makkelijk te herkennen en te vinden. |
De code heeft doorgaans een heldere structuur: de verschillende onderdelen van het programma zijn over het algemeen logisch uitgesplitst en makkelijk te herkennen en te vinden. |
De structuur van de code is niet altijd even helder: sommige onderdelen zijn niet logisch uitgesplitst en/of moeilijk te herkennen en te vinden. |
De code heeft geen heldere structuur: de verschillende onderdelen zijn niet logisch uitgesplitst en moeilijk te herkennen en te vinden. |
Naamgeving |
Alle variabelen, functies, methoden, classes, bestanden en andere dingen die een naam kunnen krijgen, hebben een duidelijk beschrijvende naam waardoor helder is waar dat ding voor is. |
Vrijwel alle variabelen, functies, methoden, classes, bestanden en andere dingen die een naam kunnen krijgen, hebben een duidelijk beschrijvende naam waardoor het doorgaans helder is waar dat ding voor is. |
De variabelen, functies, methoden, classes, bestanden en andere dingen die een naam kunnen krijgen hebben een enigzins beschrijvende naam, maar het is niet bij alles duidelijk waar dat ding voor is. |
De variabelen, functies, methoden, classes, bestanden en andere dingen die een naam kunnen krijgen hebben geen beschrijvende namen. |
Commentaar en documentatie |
De code is voorzien van voldoende commentaar of documentatie om goed te kunnen volgen wat de code doet, zonder elke regel tot in detail te lezen. |
De code is doorgaans voorzien van voldoende commentaar of documentatie om goed te kunnen volgen wat de code doet, zonder dat altijd elke regel tot in detail moet worden gelezen. |
De code heeft niet voldoende commentaar of documentatie om goed te kunnen volgen wat de code doet. De regels code moeten vaak tot in detail worden gelezen om te begrijpen wat ze nou precies doen. |
De code heeft geen commentaar of documentatie. De regels code moeten tot in detail worden gelezen om te begrijpen wat ze nou precies doen. |
Computerbouw#
Jullie hebben een computer gebouwd met een bepaald doel of volgens bepaalde eisen. We kijken of jullie dat doel gehaald hebben en hoe succesvol de computer geworden is.
Physical computing#
Jullie project heeft een Arduino of andere microcontroller om met sensoren en actuatoren het project naar de echte wereld te brengen. We beoordelen de complexiteit en kwaliteit van de schakelingen. Tip: waarschijnlijk is Programmeren ook van toepassing.
Interactie#
Jullie project heeft een gebruikersinterface en die is bruikbaar. Je hebt dit ook getest met echte gebruikers in een gebruikersonderzoek en de resultaten daarvan verwerkt in een nieuwe versie van het product. We beoordelen de uitleg die jullie geven over de keuzes die gemaakt zijn en de uitvoering en verwerking van de resultaten van het gebruikersonderzoek.
Goed (10) |
Ruim voldoende (7) |
Matig (5) |
Onvoldoende (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Vuistregels |
Het product voldoet aan enkele vuistregels voor goed design (bijvoorbeeld Nielsen’s 10 heuristieken), zodat het systeem eenvoudig te gebruiken is. In een begeleidend document (in wat voor vorm dan ook) leggen jullie uit waarom bepaalde keuzes gemaakt zijn. |
|||
Gebruikersonderzoek |
Het product is getest met meerdere testgebruikers. Zij hebben concrete taken gekregen en zijn geobserveerd bij de uitvoering. Opvallende problemen in de gebruikerservaring zijn verbeterd in het eindproduct. De resultaten van de testen zijn gedocumenteerd. |
User experience#
UX gaat over de invloed van het ontwerp op cognitieve, gedragsmatige en affectieve veranderingen. Met jullie product willen jullie de wereld veranderen (hopelijk ten goede) en je legt duidelijk uit hoe het product die verandering teweeg gaat brengen bij gebruikers. Je hebt dit ook getest met echte gebruikers.
Goed (10) |
Ruim voldoende (7) |
Matig (5) |
Onvoldoende (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Doelbeschrijving en verantwoording |
In een begeleidend document (in wat voor vorm dan ook) leggen jullie helder uit welke verandering jullie teweeg willen brengen bij de gebruiker en hoe het product die verandering teweeg brengt. Daarbij worden concrete ontwerpbesluiten genoemd en wordt verwezen naar bronnen die die keuzes ondersteunen. |
|||
Gebruikersonderzoek |
Het product is getest met meerdere testgebruikers, om uit te zoeken of de verandering bij de gebruiker echt plaatsvindt. Bij deze tests is er extra op gelet dat de gebruikers niet gestuurd worden door de vragen. De resultaten van dit onderzoek zijn gedocumenteerd. |
Databases#
Jullie project heeft een database om gegevens in te bewaren. We beoordelen de kwaliteit van het datamodel en de SQL queries die jullie geschreven hebben. De criteria worden gemeten met de maat van de module Databases & SQL.
Goed (10) |
Ruim voldoende (7) |
Matig (5) |
Onvoldoende (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Niveau van uitwerking van het datamodel |
Een beschrijving van het datamodel in de vorm van een SQL datadump of tabel beschrijving is aanwezig inclusief een verantwoording van de keuzes. Een ERD is ook aanwezig. |
Een beschrijving van het datamodel in de vorm van een SQL datadump of tabel beschrijving is aanwezig inclusief een verantwoording van de keuzes. |
Een beschrijving van het datamodel in de vorm van een SQL datadump of tabel beschrijving is aanwezig. |
Geen beschrijving van het datamodel of verantwoording aanwezig. |
Mate van optimalisatie van de tabelstructuur |
Alle meer-op-meer relaties zijn geoptimaliseerd en de structuur is in 3e normaalvorm. |
Alle meer-op-meer relaties zijn geoptimaliseerd en de structuur is in 1e normaalvorm. |
Alle meer-op-meer relaties zijn geoptimaliseerd of de structuur is in 1e normaalvorm. |
Geen optimalisatie en ontbrekende verantwoording/uitwerking aanwezig. |
Kwaliteit queries |
De queries zijn syntactisch correct, tasten de integretiteit van het datamodel niet aan. Bij toevoeging en verwijdering van entries wordt de integriteit van het datamodel niet aangetast. |
Security#
Jullie hebben aandacht besteed aan de beveiliging van jullie product. Er is een uitgebreid verslag met de hacktests die jullie hebben uitgevoerd en de maatregelen die genomen zijn om beveiligingslekken te voorkomen. We beoordelen de breedte en diepte van de tests en de maatregelen. Als wij nog een weg naar binnen vinden, kost dat natuurlijk punten.
Goed (10) |
Ruim voldoende (7) |
Matig (5) |
Onvoldoende (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Beveiligingstests |
Er zijn over het gehele project uitgebreide tests uitgevoerd en beschreven. Zowel in het algemeen veelvoorkomende problemen als problemen die met de specifieke technologie te maken hebben zijn daarbij onderzocht. |
Voor veelvoorkomende problemen zijn over de hele applicatie tests uitgevoerd en beschreven, dus die komen in het project hoogstwaarschijnlijk niet voor. |
Voor veelvoorkomende problemen zijn tests uitgevoerd, maar niet alle delen van het project komen daarbij aan bod, waardoor er mogelijk beveiligingslekken gemist zijn. |
Er zijn enkele tests uitgevoerd en beschreven, maar die geven weinig vertrouwen in de beveiliging van het project als geheel. |
Maatregelen |
Tegen veelvoorkomende beveiligingsproblemen en andere problemen geïdentificeerd tijdens de tests zijn maatregelen genomen die ook in het verslag zijn beschreven. |
Tegen veelvoorkomende beveiligingsproblemen (bijv. die vergelijkbaar met de problemen in de CTF van de module Security) zijn maatregelen genomen die ook in het verslag zijn beschreven. |
Er zijn enkele maatregelen genomen om de beveiliging in een paar opzichten te verbeteren (en die zijn ook beschreven). |
Er zijn geen maatregelen genomen om de beveiliging te verbeteren (en die zijn ook beschreven). |
Open kwetsbaarheden |
Er zijn geen duidelijke[2] kwetsbaarheden in het project die niet in het verslag zijn geïdentificeerd. |
Er zijn enkele kwetsbaarheden in het project, maar die zijn allemaal gevonden en beschreven in het verslag, inclusief een schets van een mogelijke oplossing. |
Er zijn enkele obscure of lastig uit te buiten beveiligingsproblemen. Duidelijkere kwetsbaarheden zijn wel gevonden en beschreven in het verslag. |
Er zitten enkele grote gaten in de beveiliging van het project, die niet in het verslag genoemd worden. |
Algoritmiek#
Jullie hebben in het project nagedacht over algoritmiek: de complexiteit van verschillende algoritmes, de berekenbaarheid van problemen en logische formules. We beoordelen de diepgang waarmee jullie deze onderwerpen hebben verwerkt en de manier waarop jullie het in het project hebben geïntegreerd.
AI#
Jullie hebben kunstmatige intelligentie toegepast in het project. We beoordelen de complexiteit van de oplossing die jullie gekozen hebben (een zelfgetrainde AI getuigt van meer kennis dan gebruik van een API) en natuurlijk ook of de AI op een goede en nuttige manier is verwerkt in het product.
Goed (10) |
Ruim voldoende (7) |
Matig (5) |
Onvoldoende (3) |
|
|---|---|---|---|---|
Complexiteit van AI |
De AI in het product is een zelf getraind model. |
Voor de AI in het product zijn meerdere bestaande modellen of APIs gecombineerd. |
De AI in het product is gebaseerd op een enkel bestaand model of API. |
De “AI” is voorgeprogrammeerd en maakt geen gebruik van machine learning of deep learning. |
Nut van AI |
De toepassing van AI heeft een duidelijk toegevoegde waarde in het product, die zonder niet gerealiseerd zou kunnen worden. |
AI heeft in het product geen meerwaarde. |
Netwerken#
Jullie product heeft te maken met netwerken: communicatie tussen computers, over het internet of juist alleen binnen een lokaal netwerk. Dit komt bijvoorbeeld voor als je meerdere Arduino’s met elkaar wilt laten samenwerken. Natuurlijk wil je dat de communicatie op het netwerk zo snel mogelijk verloopt (zowel in latency als in bandbreedte), maar je moet ook rekening houden met schalingseffecten als er veel apparaten op het netwerk zitten. We beoordelen de keuzes die jullie hierin maken en de argumenten die jullie voor deze keuzes geven, en natuurlijk het daadwerkelijk functioneren van het netwerk.
Computational science#
Jullie product modelleert of simuleert een systeem uit bijvoorbeeld de natuurkunde, scheikunde of economie. We beoordelen dit model op de mate van uitwerking en validatie en de integratie in het project.
Computerarchitectuur#
Jullie product heeft te maken met digitale schakelingen of machinetaal. We beoordelen het product op de diepgang
Maatschappelijke invloed#
Jullie reflecteren op de maatschappelijke invloed die jullie product heeft. Je identificeert de raakvlakken van jullie product met actuele discussies en beschrijft hoe het product daarmee omgaat. Welke keuzes hebben jullie gemaakt zodat het product overeenkomt met jullie waardes? Welke mogelijke problemen zien jullie nog met jullie product? We beoordelen de diepgang van jullie reflectie en de relevantie van de gekozen thema’s.